私のカート (0)

連絡先
info@oceanworksinc.com
店舗情報

月~金、午前9時~午後5時

方向

11611 サン・ビセンテ・ブルバード
スイート 1020
ロサンゼルスカリフォルニア州、 90049

11611 サン・ビセンテ・ブルバード
スイート 1020
ロサンゼルスカリフォルニア州、 90049

月~金、午前9時~午後5時

プラスチックフリー化は良いことなのか?

プラスチックフリー化は良いことなのか?

プラスチックは、その汎用性、技術的特性、エネルギー効率やコスト効率から、画期的な技術革新といえます。このような優れた特性により、プラスチックの生産量は飛躍的に増加し、それに伴い環境への脅威も増大しています。プラスチック汚染という見出しで、プラスチックが悪者扱いされることはよくあることです。しかし、ブランドや消費者がプラスチックを完全に捨て去る前に、その全体像を考えることが重要です。ネタバレ注意:その答えは、プラスチックの全面的な廃止よりもはるかに汚く、満足のいくものではありませんが、その結果、環境にとってより効果的なプラスチック対策となる可能性があります。

高まる環境への配慮

現在、米国で年間生産されるプラスチックのうち、実際に循環型経済に還元されるのは10%以下です。以下のような材料と比較すると、かなり悲惨なパフォーマンスです。 紙(2018年は68%)。アルミニウム(2018年34%、アルミ缶は50%でリサイクルされています。).この不振の理由は数多くありますが、その多くは、プラスチックの種類の増加、シングルストリームリサイクルシステム、消費者の混乱、リサイクル能力など、いくつかの包括的な犯人に集約されます。このようなリサイクル率の低さに加え、次のような事実があります。 生産されるプラスチックの40%が使い捨てであるという事実と合わせるとプラスチック廃棄物がいかに増え続けているかを理解するのは簡単なことです。

しかし、現実には、すべてのプラスチックが同じように作られているわけではありません。既存のリサイクル活動の大部分は、ポリエチレンテレフタレート(PET)と高密度ポリエチレン(HDPE)の2種類のポリマーで構成されています。 と高密度ポリエチレン(HDPE である。 30%近くリサイクルされています。.また、米国では、自治体のリサイクル施設(MRF)が受け入れることができるレベルはさまざまであり、最終的には消費者が地元のリサイクルプログラムについて時間をかけて学ぶことが必要となっています。

また、「樹脂識別コード」と呼ばれる三角形の数字が付いたプラスチックはリサイクル可能であるという誤解が、この問題をさらに悪化させています。リサイクル可能なプラスチックとそうでないプラスチックが混在すると、選別や洗浄の工程がより複雑化し、集中的に行われるようになります。その結果、よりコストのかかる工程になり、より多くの貴重なリサイクル可能な材料が隙間をぬって埋立地に捨てられてしまうのです。 現在、何十億ドルもの使用可能なプラスチックが埋め立てられていると推定されています。.

プラスチックにタオルを投げるときが来たのか?

では、プラスチックがそれほど環境に悪く、一貫してリサイクルするのが難しいのであれば、いっそのことすべて禁止して、代替素材を使えばいいのでしょうか?真実はもっと複雑です。 

第一に、多くのプラスチック用途に適切な代替品がないことです。食品の安全性や安定性、医療技術、自動車産業など、プラスチックが持つ強度、軽量性、柔軟性といった技術的特性の組み合わせがもたらす、紛れもない利点を思い浮かべてみてください。多くの場合、本当の意味での代替品は存在しないのです。 

さらに、プラスチックの二酸化炭素排出量を他の代替品と比較すると、驚くほどのトレードオフがあります。例えば、500mlのペットボトルの重さは12.7gですが、ガラスのペットボトルの重さは259gです。これは20倍以上の重さです。もし、ペットボトルを満載したトラック1台分に相当する重さを考えると、店頭に並ぶまでに相当多くの燃料を消費していることになります。さらに、ガラス瓶の製造に必要な二酸化炭素排出量やエネルギー使用量も考慮すると、その差は歴然です。もし、世界中のペットボトルがガラス瓶に置き換わったとしたら、次のような二酸化炭素排出量が追加されるでしょう。 大型石炭火力発電所22基分の二酸化炭素を排出することになります。

興味深いことに、プラスチックが代替品と比較して二酸化炭素排出量を削減している例は、これだけではありません。ロンドン大学インペリアルカレッジが発表した白書では、環境にやさしいと誤解されがちな素材の生産に伴う二酸化炭素排出量を詳しく調査しています。その結果、ほとんどの場合、プラスチックからの移行は、炭素排出量を減らすのではなく、より多く発生させることがわかりました。

インペリアル・カレッジ・オブ・ロンドン研究

プラスチックフリーとバージンプラスチック・フリーの比較

一律にプラスチックフリーの目標を掲げるのではなく、責任あるプラスチック調達と廃棄物管理へと話題の中心を移すべきです。世界が必要とするプラスチックの大部分(過去のデータに基づく予測)はすでに存在しており、再生プラスチックを取り入れることに躊躇するのは根拠のないことであることが多いのです。要するに 再生プラスチックは、ほぼすべての用途で「同等」または「十分」であるということです。ということです。最高の品質基準を要求する製品でさえ、ブレンド、シングルソースリサイクル、品質向上用添加剤などのオプションが用意されています。

ピート&ゲリーのエッグカートン

スーパーの店頭で、プラスチック製の卵パックが目についたことはありませんか?天然パルプの卵パックが一般的であることから、プラスチックの無駄遣いと思われがちです。でも、一度立ち止まって考えてみる価値はあるかもしれません。しかし、一度立ち止まって、天然パルプの紙パックのコストとメリットを考えてみる価値はあるかもしれません。 Pete & Gerry'sはまさにそれを実践しています。をデザインしました。その結果、100%リサイクルされたカートンの二酸化炭素排出量は既存の卵パックと同等であるだけでなく、他の方法では埋め立てられるかもしれない材料の需要を高めていることがわかりました。しかし、最大の利点は、RPETの構造的特性により破損が大幅に減少し、食品廃棄物が全体的に削減されたことです。つまり、Pete & Gerry'sは、全体像を把握することで、「認識や仮定よりも科学に基づいた決断をした」のです。

コロンビア大学気候学部の発表した論文は、使い捨てのビニール袋、使い捨ての紙袋、再利用可能なコットントートバッグの総合的な影響を比較検討した結果、以下のような結論を出しました。

「一般的に、長持ちさせることを目的とした袋は、重い素材を使用しているため、生産時に多くの資源を使用し、環境への負荷が大きくなります。レジ袋の比較的低い地球温暖化への影響と同等にするには、紙や綿の袋を何度も使う必要がありますが、どちらもレジ袋の低い影響と同等になるほどの回数を再利用できるほど長く生きられるとは思えません。"

プラスチックを必要悪として描くのではなく、リサイクル技術や適切な廃棄物管理、責任あるプラスチック調達に投資するよう世論を動かさないといけません。バージンプラスチックの生産が一夜にして終わることを期待するのは酷かもしれませんが、消費者として私たちは、製品にリサイクルプラスチックを優先的に採用しているブランドを選ぶことができますし、ブランドも生産と処方をより多くのリサイクルプラスチックにシフトすることによって、真の意味で針路を変えることができるのです。 

これからどうするのか?

私たちはすぐにプラスチックをなくすことはできないので、期待値を調整する必要があります。プラスチックの存在には、特に汚染という形で明白で否定できないコストがありますが、既知のコストと便益ができるだけ多く考慮されていることを確認することが重要です。目標は、再利用とプラスチック循環経済への回帰を奨励することによって、新しいバージン・プラスチックの使用を減らすことです。 

消費者とブランドは、使い捨ての包装を減らし、リサイクル素材を高い割合で組み込んだ製品を優先的に使用するよう努力することができます。 

また、政府は、たとえ高価であっても、ブランドに対して再生プラスチックへの切り替えを促す規制や市場インセンティブを確立するため、より積極的な役割を果たすことができます。 

さらに、バージン・プラスチックの代替品が存在しない場合、ブランドと消費者は、危険なプラスチックの回収に資金を提供することで、この素材を商業サプライチェーンに戻し、循環型経済のフライホイールを動かすことで、世界のプラスチック汚染の危機と戦うという選択肢を持つことができます。 IMPAC+ by Oceanworksについてもっと知る。